[Bromaster5]

Bromaster. Probieren Sie es aus. Es wird Ihnen gefallen. Behalten Sie Ihr ICE für Roadtrips. Aber das Laden zu Hause ist der Hammer. Eine Trocknersteckdose, ein 50-Ampere-Verlängerungskabel und ein für 80 $ generalüberholtes Ladegerät von Amazon. Es dauert 5 Sekunden, um es nachts einzustecken und morgens abzuziehen. Jeden Morgen hat Ihr Tank 200-300 Meilen und es kostet 5-10 $. Ein Spätzünder zu sein, ist einfach unpraktisch.

Ich bin mir dessen bereits bewusst und habe mich mit Elektroautos, gebrauchten und neuen, beschäftigt..

 

[Bromaster5]

Bromaster. Probieren Sie es aus. Es wird Ihnen gefallen. Behalten Sie Ihr ICE für Roadtrips. Aber das Laden zu Hause ist der Hammer. Eine Trocknersteckdose, ein 50-Ampere-Verlängerungskabel und ein für 80 Dollar überholtes Ladegerät von Amazon. Es dauert 5 Sekunden, um es nachts einzustecken und morgens abzuziehen. Jeden Morgen hat Ihr Tank 200-300 Meilen und es kostet 5-10 Dollar. Ein Spätanpasser zu sein, ist einfach unpraktisch.

Ich bin mal Golfwagen gefahren! Hahhaha

 

[Bromaster5]

Nein. Ich meinte SECHS DOLLAR. Tatsächlich 4,95 $ für 425 Meilen.
177 kWh Batterie
2,4 mi/kWh
MN Xcel EV-Hausprogramm 0,028 $/kWh

Eine weitere Sache, die man bedenken sollte: Nur weil etwas gefördert/subventioniert wird, heißt das nicht, dass es billiger oder kostenlos ist. Die angegebenen und tatsächlichen Kosten können sich stark unterscheiden, jemand zahlt dafür.

Nehmen Sie zum Beispiel Uber, diese günstigen Fahrpreise wurden im Voraus von Investoren bezahlt, um Marktanteile zu gewinnen und die Taxiindustrie zu stören. Es funktionierte, bis das gesamte Startkapital aufgebraucht war und dann war der Deal für den Verbraucher vorbei. Die meisten Investoren waren zu diesem Zeitpunkt bereits ausgestiegen und widmeten sich dem nächsten Börsengang.

 

[rjcarter3]

Cool, ich würde gerne mehr über diesen EV-Van hier in diesem Forum erfahren!!!

Vorsicht @rjcarter3 @Bromaster5 und ein paar andere in diesem Forum sind eklatante Anti-EVs, Verschwörungstheoretiker, Anti-alles, was besser als 20 mpg ist, eine laute Minderheit hier in diesem Forum. Sie verbreiten wiederholt Fehlinformationen und es ist sinnlos, sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Sieht so aus, als hätte @Bromaster5 sein Profil so eingerichtet, dass niemand seine Beiträge sehen kann, warum sollte jemand das tun, warum ist das eine Option im Forum? Ich wünschte, diese Forenmitglieder würden erwachsen werden, da sie gelegentlich tatsächlich etwas Nützliches zu sagen haben.

Was für eine lächerliche Aussage. Es ist auch völlig falsch. Ich fahre derzeit an den Tagen, an denen ich ins Büro gehe, einen Elektro-Roller. Ich wäre auch offen dafür, ein Elektroauto für Fahrten in der Stadt zu besitzen, aber die Praktikabilität, sie für Langstreckenfahrten, kältere Monate, Schwerlastfahrzeuge usw. zu verwenden, ist ein weithin diskutiertes Thema überall.

Sind Sie normalerweise so unhöflich zu Leuten, die anderer Meinung sind als Sie über alltägliche Dinge? Fahren Sie, was Sie wollen - das ist mir egal. Leute in diesem Forum diskutieren die Vor- und Nachteile von allem, was sie mit ihren Vans tun, also habe ich keine Ahnung, warum ich in dieser Konversation markiert wurde. Werden Sie erwachsen.

 

[rjcarter3]

Denken Sie auch daran, nur weil etwas gefördert/subventioniert wird, heißt das nicht, dass es günstiger oder kostenlos ist. Die angegebenen und tatsächlichen Kosten können sich erheblich unterscheiden, jemand zahlt dafür.

Nehmen Sie zum Beispiel Uber, diese günstigen Fahrpreise wurden im Voraus von Investoren bezahlt, um Marktanteile zu gewinnen und die Taxiindustrie zu stören. Es funktionierte, bis das gesamte Startkapital aufgebraucht war und dann war der Deal für den Verbraucher vorbei. Die meisten Investoren hatten sich zu diesem Zeitpunkt bereits zurückgezogen und waren beim nächsten Börsengang dabei.

Außerdem geht es nicht nur darum, wie viel es kostet, Ihr Fahrzeug zu betanken, sondern auch darum, wie schnell Sie es tun können. Zeit ist Geld. Ich kann in meinem PM unabhängig davon, wie kalt es draußen ist, in einem Stopp von ein paar Minuten eine Reichweite von ~380 Meilen erreichen. Macht diese Zeit einen Unterschied, wenn ich zu Hause sitze? Nein. Spielt es eine Rolle, wenn ich auf einem Roadtrip bin? Ja.

 

[JohnnyRambles]

Ich habe immer noch Probleme mit der angegebenen Reichweite dieses Brightdrop-Transporters. Ich wäre BEGEISTERT, einen Elektrotransporter zu haben, der über 400 Meilen mit einer einzigen Ladung schafft, aber laut allem, was ich online gelesen habe (einschließlich Statistiken von Brightdrop selbst), beträgt die maximale Reichweite dieser Transporter mit einer einzigen Ladung etwa 250 Meilen. Tatsächlich halten sie den Guinness-Weltrekord für die längste Strecke, die ein Elektro-Cargo-Van mit einer einzigen Ladung zurückgelegt hat, bei 258 Meilen. Entweder hat der OP den Weltrekord bei seinen 5 besten Ladungen komplett zerstört, oder etwas anderes ist hier los. Ich möchte nur wissen, warum es eine so drastische Distanz zwischen den beiden Schätzungen gibt. Es macht für mich einfach keinen Sinn, dass Brightdrop Neuigkeiten über eine solche Leistung zurückhalten würde, wenn alle anderen EV-Unternehmen ständig die Reichweite überschätzen.

 

[GaryBIS]

Es gibt viele Informationen im Internet, ... einiges davon ist Fakt, einiges davon ist Meinung, einiges davon ist Wahrheit;

View attachment 100538

https://www.texaspolicy.com/wp-content/uploads/2023/10/2023-10-TrueCostofEVs-BennettIsaac.pdf?__hstc=123760149.0b6c4a768d8814345847cae6a32008e7.1693587828998.1698185365265.1698235788581.87&__hssc=123760149.10.1698235788581&__hsfp=2439428725

Ich weiß wirklich nicht, was ich glauben soll. Ich denke, die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo zwischen den beiden extremen Perspektiven.

„What’s Up“

Hallo RV,
Die Texas Public Policy Foundation (die Ihren ersten Artikel verfasst hat) ist eine Gruppe von Klimawandel-Leugnern und Anhängern fossiler Brennstoffe - ich persönlich würde sie so weit wie möglich davon entfernen, die Wahrheit herauszufinden. Sie schaffen es, die Subventionen, die die EV-Industrie erhält, aufzudecken und zu übertreiben, während sie die Milliarden und Abermilliarden und Abermilliarden an Subventionen, die die fossile Brennstoffindustrie jedes Jahr erhält - und das seit vielen Jahrzehnten - bequem ignorieren.

Ich zahle 12 Cent pro KWH (was für EVs nicht subventioniert wird - das ist der Preis, den jeder zahlt). Es braucht 80 KWH (9,60 $), um mein EV zu füllen, und es kommt damit etwa 300 Meilen weit. Aber ich habe Solar, also sind meine Treibstoffkosten für Fahrten in Reichweite meines Hauses null. Auf Roadtrips habe ich etwa 36 Cent pro KWH bezahlt, also 30 $ für eine Tankfüllung.

All dies läuft im Wesentlichen darauf hinaus, ob Sie glauben, dass der Klimawandel durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe ein ernstes Problem ist oder nicht. Wenn ja, dann ist die Beseitigung der Emissionen fossiler Brennstoffe ein Muss, und um einen rechtzeitigen Übergang weg von fossilen Brennstoffen zu schaffen, ist dies ein Muss, und wenn Sie massive Industrien (wie den Verkehr) auf Strom umstellen wollen, wird es zunächst Subventionen brauchen, um dies zu ermöglichen. Wenn Sie nicht an den Klimawandel als dringendes Problem glauben, dann wird all die Betonung der Umstellung der Menschen auf EVs dumm aussehen.

Gary

 

[phil]

Reduzieren Sie die Geschwindigkeit auf 40 mph, transportieren Sie und transportieren Sie keine Nutzlast, er hat irgendwo ein Diagramm gepostet.

Der e-Transit hat eine gute Reichweite, wenn er mit niedriger Geschwindigkeit gefahren wird.

Aber nicht sehr praktisch

 

[GaryBIS]

Reduzieren Sie die Geschwindigkeit auf 40 mph, ohne Nutzlast, er hat irgendwo eine Grafik gepostet.

Der e-Transit hat eine gute Reichweite, wenn er mit niedriger Geschwindigkeit gefahren wird.

Aber nicht sehr praktisch

Es ist Johns Diagramm,
Es überquert tatsächlich 400 Meilen bei etwa 50 mph, was nicht allzu schrecklich ist.
Und überquert 300 Meilen bei 65 mph.

Es wäre schön zu wissen, woher die Grafik stammt.

Gary

 

[vlouish]

Diejenigen unter uns, die alt genug sind, sich an das arabische Ölembargo zu erinnern, erinnern sich auch an die Fülle von Aufklebern mit der Aufschrift "Sei sparsam, fahre 50" und die einheitliche Geschwindigkeitsbegrenzung von 55 mph auf den Autobahnen. Wir erinnern uns auch daran, quer durchs Land mit 50-55 mph gefahren zu sein. Und wir erinnern uns, dass wir dabei eine tolle Zeit hatten. Also scheint das Fahren eines E-Autos mit 50 mph, um weiter fahren zu können, nur dann ein Verlust zu sein, wenn man es eilig hat. In diesem Fall ist ein E-Auto für Langstreckenfahrten im Moment noch nichts für Sie... noch nicht.

Ich frage mich, warum sie unseren Promaster nicht als Hybrid oder besser noch als PHEV anbieten (für diejenigen unter uns, die unsere Transporter auch manchmal für kurze Besorgungen nutzen). Der gleiche Motor wie der Pacifica. Scheint doch logisch.

Ich bin sehr gespannt auf das, was John hier tut. Ich bin kein Early Adopter, daher begrüße ich die Gelegenheit, von jemandem zu lernen, der bereit ist, den Sprung, das Risiko und die Belohnung einzugehen.

Dieser ZEVO sieht aus wie ein leicht umzurüstender Transporter mit diesen vertikalen Seiten. Ein paar Fahrten zu IKEA und schon kann es losgehen.

 

[Pierre O]

Diejenigen unter uns, die alt genug sind, um das arabische Ölembargo zu erinnern, erinnern sich auch an die Fülle von Aufklebern mit der Aufschrift "Sei sparsam, fahre 50" und die einheitliche Geschwindigkeitsbegrenzung von 55 mph auf den Interstates. Wir erinnern uns auch daran, mit 50-55 mph durch das Land gefahren zu sein. Und wir erinnern uns daran, dabei eine tolle Zeit gehabt zu haben. Also scheint das Fahren eines E-Autos mit 50 mph, um weiter fahren zu können, nur dann ein Verlust zu sein, wenn man es eilig hat. In diesem Fall ist ein E-Auto für Langstreckenfahrten im Moment noch nichts für Sie... noch nicht.

Guter Punkt. Für uns ist die Reise Teil des Lohns - also ziehen wir es meistens vor, Nebenstraßen zu nehmen und mit niedrigeren Geschwindigkeiten zu fahren. Selbst bei Verbrennerfahrzeugen hat die Geschwindigkeit einen großen Einfluss auf den Verbrauch, so dass es Vorteile hat, es nicht eilig zu haben.

 

[rjcarter3]

Die Texas Public Policy Foundation (die Ihren ersten Artikel verfasst hat) ist eine Gruppe von Klimawandel-Leugnern
…

All dies läuft im Wesentlichen darauf hinaus, ob Sie glauben, dass der Klimawandel durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe ein ernstes Problem darstellt oder nicht. Wenn ja, dann ist die Beseitigung der Emissionen fossiler Brennstoffe ein Muss, und um einen rechtzeitigen Übergang von fossilen Brennstoffen zu schaffen, ist dies ein Muss, und wenn Sie massive Industrien (wie den Verkehr) auf Elektrizität umstellen wollen, wird es anfangs Subventionen brauchen, um dies zu ermöglichen. Wenn Sie nicht an den Klimawandel als dringendes Problem glauben, dann wird all die Betonung auf die Umstellung der Menschen auf Elektrofahrzeuge dumm aussehen.

Ich möchte lieber als „Klima-Theokratie-Ketzer“ bezeichnet werden, danke. Im Ernst, die Beschimpfungen sind albern und selbstentlarvend. Es ist nur ein fauler Versuch, Argumente zu beenden, indem man Menschen, die gerne schwierige Fragen stellen, mit Menschen vergleicht, die den Holocaust leugnen.

Niemand „leugnet“, dass der Klimawandel stattfindet. Er findet seit 4,5 Milliarden Jahren statt und wird auch weiterhin stattfinden, bis die Sonne die Erde verschluckt. Die Frage ist, wie viel Einfluss die Menschheit auf den Prozess hat.

Ich bin weiterhin offen für die Idee, dass der Mensch einen großen und möglicherweise schädlichen Einfluss auf den Prozess hat, aber ich muss Beweise sehen. Wenn Alarmisten Vorhersagen über eine Erwärmung um 1 °C über 100 Jahre machen wollen, eine sinnlose Vorhersage für Rechenschaftspflichtszwecke, da jeder, der darauf steht, tot sein wird, dann muss ich mit der gleichen Präzision wissen, wie viel Erwärmung wir verursachen und wie viel natürliche Variabilität vorliegt. Mit anderen Worten: Wie wäre die globale Durchschnittstemperatur im Jahr 2023, wenn es die Menschen nie gegeben hätte? Diese Antwort haben Sie nicht. Sie verschleiern diese unbekannte Variable und behaupten gleichzeitig, die andere sei verheerend.

Ich möchte auch eine Erklärung dafür sehen, warum jetzt anscheinend jede Naturkatastrophe von Menschen verursacht wird oder zumindest stark von ihnen beeinflusst wird. Oftmals sind diese Naturkatastrophen das ökologische Gegenteil der vorherigen Katastrophe, wie z. B. Dürren und Überschwemmungen. Wann haben Sie das letzte Mal eine Naturkatastrophe gesehen, die nicht in irgendeiner Weise dem vom Menschen verursachten Klimawandel zugeschrieben wurde? Naturkatastrophen sind auch so alt wie die Zeit.

 

[Baxsie]

Wir lieben unser Elektrofahrzeug absolut. Wenn wir es von 0 % auf 100 % aufladen würden, wären das 77 KWH. Unser Strom kostet 0,06 $/KWH (~94 % nicht-fossile), also kostet es uns 4,62 $. Für den regulären Tagesbetrieb laden wir es nachts auf 60 % auf - das gibt uns eine angegebene Reichweite von ~150 Meilen und liegt im schonendsten Bereich des Batterieverschleißes.

 

[RV8R]

Hallo RV,
Die Texas Public Policy Foundation (die Ihren ersten Artikel verfasst hat) ist eine Gruppe von Klimawandel-Leugnern und Anhängern fossiler Brennstoffe - ich persönlich würde sie so weit wie möglich davon entfernt einstufen, die Wahrheit herauszufinden. Sie schaffen es, die Subventionen, die die EV-Industrie erhält, aufzudecken und zu übertreiben, während sie die Milliarden und Abermilliarden und Abermilliarden an Subventionen, die die fossile Brennstoffindustrie jedes Jahr erhält - und das seit vielen, vielen Jahrzehnten - bequem ignorieren.

Ich zahle 12 Cent pro KWH (was für EVs nicht subventioniert wird - es ist der Preis, den jeder zahlt). Es braucht 80 KWH (9,60 $) um meinen EV zu füllen, und er kommt damit etwa 300 Meilen weit. Aber ich habe Solar, also sind meine Treibstoffkosten für Fahrten in Reichweite meines Zuhauses null. Bei Roadtrips habe ich etwa 36 Cent pro KWH oder 30 $ für eine Tankfüllung bezahlt.

All dies läuft im Wesentlichen darauf hinaus, ob Sie glauben, dass der Klimawandel durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe ein ernstes Problem ist oder nicht. Wenn Sie das tun, dann ist die Beseitigung der Emissionen fossiler Brennstoffe ein Muss, und um einen rechtzeitigen Übergang weg von fossilen Brennstoffen zu schaffen, ist dies ein Muss, und wenn Sie massive Industrien (wie den Verkehr) auf Elektrizität umstellen wollen, wird es zunächst Subventionen brauchen, um dies zu ermöglichen. Wenn Sie nicht an den Klimawandel als dringendes Problem glauben, dann wird all die Betonung auf die Verlagerung der Menschen auf EVs dumm aussehen.

Gary

Danke @GaryBIS,,, Ich bin immer an Ihren Perspektiven interessiert und respektiere sie.

Viele von uns, und insbesondere diejenigen mit formaler Bildung, lernen diese wertvollen Worte ,,, "Berücksichtigen Sie die Quelle". Ich habe den Artikel der Texas Public Policy Foundation gepostet, da mir der Name der Stiftung bereits sagte, dass sie voreingenommen und wahrscheinlich pro Öl sein würden.

Einige Informationen, die ich aus Ihrem Beitrag entnehme (bitte beachten Sie, dass ich Kanadier bin und mehr über Kanada als über die USA weiß);

1. Es gibt "Unwahrheiten" sowohl in Bezug auf Öl als auch auf Elektrizität
2. Es gibt Subventionen sowohl für Öl als auch für Elektrizität
3. Die Regierungen ändern die Gesetze und erheben Steuern auf Öl und Elektrizität

Ihr Fundament;

All dies läuft im Wesentlichen darauf hinaus, ob Sie glauben, dass der Klimawandel durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe ein ernstes Problem ist oder nicht

Meine Überzeugung ist ,,, Ich weiß es nicht. Im Kern der Wissenschaft stehen diese 3 Worte "Wir wissen es nicht". Nun, ich glaube an 32' pro Sekunde pro Sekunde ,,, da es mich noch nie belogen hat. Ich vertraue sicherlich nicht denen, die davon profitieren ,,, auf beiden Seiten, da ich denke, dass sie ein wirtschaftliches Interesse daran haben, zu lügen und zu täuschen. Darüber hinaus glaube ich, dass unsere Spezies nur "schlaue, großartige Affen" sind, weil das Wissenschaft ist ,,, nun, manchmal nicht so schlau. Ich bin kürzlich auf diesen Cartoon gestoßen ,,, er zeigt, wie ich es sehe, und es macht mich traurig ,,, aber für mich wahr;

Seit ich lebe, gab es immer wieder ein drohendes, die Erde beendendes Problem. Es ist möglich, dass ich gefühllos bin.

Also, wie Sie abgeleitet haben und wie @JohnForde erwähnt hat, denke ich, dass es sich für den Einzelnen auf 2 Dinge reduziert;

1. Was ist gut für sie persönlich
2. Was ist gut für den Planeten Erde

Ich trenne die beiden aus offensichtlichen Gründen und ich akzeptiere voll und ganz, dass eine Person in ihrem besten Interesse handeln soll. Ich werfe niemandem vor, ein EV zu kaufen, und in vielen Fällen machen sie wirtschaftlich Sinn und könnten eine Freude sein ,,, kein Argument von mir dazu.

Was ist gut für die Erde? Verzeihen Sie meine Skepsis, sie ist ein Produkt der Erziehung, da ich nicht damit geboren wurde. Ich wurde geboren, vertrauensvoll und ohne jegliche weltlichen Erfahrungen. Ich habe genug Erfahrungen mit der Politik und den Gesetzgebern gemacht, um "nicht vertrauensselig" zu sein und zu verstehen, dass sie sich zuerst um sich selbst und dann um die Kosten der Steuerzahler kümmern. Was gut für die Erde ist, ist, dass die großen Umweltverschmutzer aufhören zu verschmutzen. China und Indien haben einen riesigen Anteil der Weltbevölkerung ,,, sind sie "an Bord" ,,, sind wir es? Wie viele Rohstoffe wie Kohle werden nach China verschifft, und dann kaufen wir alle diese Produkte ,,, als Apple-Typ ,,, Sie wissen "Entworfen in Kalifornien", aber gebaut von Foxcomm, ich bin Teil des Umweltproblems.

"Sie" begannen mit den Worten "Globale Erwärmung", die in den Hintergrund traten und in "Klimawandel" geändert wurden. Warum? Damit die Worte "Klimawandel" nicht so alarmierend sind, aber das Gegenteil "Klima ändert sich nicht" unnatürlich wäre. Soweit ich weiß, gab es auf der Erde 5 "Schneeballeffekt"-Eiszeiten.

Ich habe also keinen Glauben. Ich habe Gedanken, und es ist für mich nicht so einfach zu verstehen wie "g". Es macht für mich Sinn, dass die Verschmutzung der Erde eine schlechte Sache ist ,,, und wir alle verschmutzen die Erde (sogar Menschen, die kein Fahrzeug besitzen).

Menschliche Natur; Menschen mögen es, sich so zu fühlen, als würden sie etwas bewirken. Wenn sich eine Person mehr um die Erde als um sich selbst kümmert, dann könnte sie in Erwägung ziehen, von einem ICE-Fahrzeug zu keinem Fahrzeug zu wechseln ,,, kein Fahrzeug ist das wahre Opfer ,,, Schonung und keine Van-Fahrten sind das wahre Selbstopfer.

Schließlich "Wenn man" total an die Wissenschaft des Tages glaubt, ist es nur aus egoistischen Gründen, dass wir mit irgendeiner Art von energieverbrauchendem Fahrzeug reisen.


Einige Perspektiven;

Wenn die Öl- und Gasindustrie subventioniert wird und diese Energien zur Erzeugung von Strom verwendet werden, dann wird der Strom auch von der Öl- und Gasindustrie subventioniert

Wenn wir Trottel, Sie wissen, Benzinverbraucher, Straßensteuern an der Zapfsäule zahlen und EVs ihren Anteil an der Straßensteuer nicht zahlen, dann werden die EVs subventioniert.

Wenn Ihre Solaranlagen Steuererleichterungen hatten, dann wurde Ihr Strom in Ihrem Tesla subventioniert.

Wenn die Öl- und Gasindustrie subventioniert wird, wird sie wahrscheinlich auch stark besteuert, damit das Steuergeld in die Hände der Regierungen fließen kann. Nehmen Sie all das weg, und alle Fahrzeuge werden mit Strom betrieben, und es besteht immer noch Bedarf an Steuern, raten Sie mal, wo das letztendlich landet.


Gary, ich weiß, dass meine Beiträge nur Probleme detaillieren, und ich habe keine wirklichen Lösungen. Der wahre Weg zur Lösung dieses Problems ist 100 % Wahrheit und Offenlegung, ein formulierter Weg, 100 % Zustimmung und 100 % Selbstaufopferung ,,, ich denke im Grunde, dass das nicht passieren wird. Viele Leute "predigen" über das Problem, und niemand weiß, tut alles, was sie wissen, um es zu beheben ,,, einige kaufen ein EV und glauben, dass sie ihren Teil dazu beitragen.

100 % Zustimmung ist erforderlich, und das mit einer Welt voller Menschen, die aus Anreizen und nicht aus Moral heraus handeln. Diese 2 Punkte oben;

Eigeninteresse = Anreiz
Die Welt retten = Moral

Ich glaube, dass wir alle im Eigeninteresse handeln.

 

[rustythorn]

Mit 400 Meilen Reichweite für 6 Dollar Strom, wer würde es nicht lieben! Aber mein alter Promaster mit einem Colorado-Camper-Van muss jetzt weg. Billig. View attachment 100490

Wie konnten Sie es kaufen? Es ist auf ihrer Website nicht ersichtlich, aber ich habe seit ein paar Monaten nicht mehr nachgesehen, also haben sich die Dinge vielleicht geändert.

 

[rustythorn]

Nein. Ich meinte SECHS DOLLAR. Tatsächlich 4,95 $ für 425 Meilen.
177 kWh Batterie
2,4 mi/kWh
MN Xcel EV-Hausprogramm 0,028 $/kWh

Sind 417 Watt/Meile [Fehler 2,4 mi/kWh] bestätigt? Ich ging von der Annahme von 450 Watt/Meile [alias 2,22 mi/kWh] für entweder einen e-Sprinter oder e-Transit aus. Ich hätte angenommen, dass der Brightdrop etwas weniger effizient wäre.

 

[rustythorn]

Planen Sie, die Rollladen-Hecktür zu behalten? Wenn ich einen davon umbauen würde, würde ich diese Tür ersetzen, da sie die Decken-Schränke stören könnte, ganz zu schweigen davon, dass sie die Deckenhöhe im geöffneten Zustand verringert. Ich würde eine Wand einbauen, vielleicht mit einer Zugangsklappe zur Garage.

 

[rjcarter3]

Dieser Transporter fährt mit diesem Akkupack keine 200 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde.

Sehr optimistische Grafik.

Schauen Sie sich einfach die Trendlinie an. Wo ist der 1/V²-Term? Vergleichen Sie mit dieser Grafik, die angeblich die reale Leistung von Tesla darstellt:

Ein winziger, schnittiger Tesla S3X kann also mit einem 82-KWH-Akku 200 bis 300 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde fahren, und der riesige, kastenförmige ZEVO 600-Transporter kann mit nur 160 KWH genauso weit fahren? Ich bin nicht überzeugt.

Außerdem: Die Reichweite wird typischerweise bei 100 % bis 0 % (angegebener) Batteriekapazität gemessen. Im wirklichen Leben neigen die Leute dazu, 80 % bis 20 % zu nutzen, um die Lebensdauer der Batterie zu verlängern.

Ich finde es wunderbar, dass @JohnForde elektrisch fährt, aber ich wäre super überrascht, wenn sie regelmäßig eine Strecke von über 100 Meilen im wirklichen Leben planen würden.

Zum Vergleich: Der Kia EV-6 (wir haben gerade einen bekommen) kann gezwungen werden, 250 Meilen bei 70 Meilen pro Stunde zu fahren, aber da wir uns um die Lebensdauer unserer Batterie kümmern, gerne eine komfortable Reserve haben und die noch junge PNW-Schnellladeinfrastruktur berücksichtigen müssen, planen wir etwa 150 Meilen zwischen den Stopps bei Autobahngeschwindigkeit.

Wir lieben unser Elektrofahrzeug absolut. Wenn wir es von 0 % auf 100 % aufladen würden, wären das 77 KHW. Unser Strom kostet 0,06 $/KWH (~94 % nicht-fossile), also kostet es uns 4,62 $. Für den regulären Tagesbetrieb laden wir es nachts auf 60 % auf - das gibt uns eine angegebene Reichweite von ~150 Meilen und liegt im schonendsten Bereich des Batterieverschleißes.

Alles gute Punkte.

Auch wenn Sie sich nicht darum kümmern würden, Ihr Auto so zu benutzen, dass die Batteriealterung minimiert wird, und sich keine Gedanken über die Ladeinfrastruktur machen müssten, wäre ich immer noch nervöser, wenn ich so tief wie ein ICE-Fahrzeug herunterfahren würde. Ohne Benzin liegen zu bleiben, ist ein viel beherrschbareres Problem, als ohne Ladung dazustehen oder festzustellen, dass die einzige Ladestation, die Sie erreichen können, super beschäftigt ist oder nur teilweise funktioniert (obwohl Ihnen Ihre Auto-App das vielleicht sagen kann). Eine belebte Tankstelle bringt Sie trotzdem ziemlich schnell wieder weg. Eine belebte Ladestation nicht. Ich kann mir nur vorstellen, dass ich hinter einem Idioten stecken bleibe, der darauf besteht, bis zu 100 % aufzuladen.

 

[JohnForde]

Dieser Transporter fährt mit diesem Akkupack keine 200 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde.

Sehr optimistische Grafik.

Schauen Sie sich einfach die Trendlinie an. Wo ist der 1/V²-Term? Vergleichen Sie mit dieser Grafik, die angeblich die reale Leistung von Tesla darstellt:

Ein winziger, schnittiger Tesla S3X kann also mit einem 82-KWH-Akku 200 bis 300 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde fahren, und der riesige, kastenförmige ZEVO 600-Transporter kann mit nur 160 KWH genauso weit fahren? Ich bin nicht überzeugt.

Außerdem: Die Reichweite wird typischerweise bei 100 % bis 0 % (angegebener) Akkukapazität gemessen. Im wirklichen Leben neigen die Leute dazu, 80 % bis 20 % zu nutzen, um die Lebensdauer des Akkus zu verlängern.

Ich finde es wunderbar, dass @JohnForde elektrisch fährt, aber ich wäre super überrascht, wenn sie regelmäßig eine Strecke von über 100 Meilen im wirklichen Leben planen würden.

Zum Vergleich: Der Kia EV-6 (wir haben gerade einen bekommen) kann gezwungen werden, 250 Meilen bei 70 Meilen pro Stunde zu fahren, aber da wir uns um die Lebensdauer unseres Akkus kümmern, gerne eine komfortable Reserve haben und die noch junge PNW-Schnellladearchitektur berücksichtigen müssen, planen wir etwa 150 Meilen zwischen den Stopps bei Autobahngeschwindigkeit.

Wir lieben unser Elektrofahrzeug absolut. Wenn wir es von 0 % auf 100 % aufladen, sind das 77 KHW. Unser Strom kostet 0,06 $/KWH (~94 % nicht-fossile Brennstoffe), also kostet es uns 4,62 $. Für den regulären Tagesbetrieb laden wir es nachts auf 60 % auf – das gibt uns eine angegebene Reichweite von ~150 Meilen und liegt im schonendsten Bereich der Batterieabnutzung.

Ich habe die Grafik erstellt. Sie ist bei Raumtemperatur und ohne Wind bis auf wenige Prozentpunkte genau.
Brightdrop verspricht zu wenig. Sie müssen denken, dass es eine clevere Marketingpsychologie ist. Ich denke, das ist es.
Und ja, der ZEVO wird 200 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde schaffen. Hier ist ein Foto, das ich von dem gemacht habe, was der durchschnittliche Verbrauch bei 80 Meilen pro Stunde zu sein schien. Es sind 69 kW. Das sind 1,16 Meilen/kWh und eine Reichweite von 205 Meilen.

 

[JohnForde]

Dieser Transporter fährt mit diesem Akkupack keine 200 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde.

Sehr optimistische Grafik.

Schauen Sie sich einfach die Trendlinie an. Wo ist der 1/V²-Term? Vergleichen Sie mit dieser Grafik, die angeblich die reale Leistung von Tesla darstellt:

Ein winziger, schnittiger Tesla S3X kann also mit einem 82-KWH-Akku 200 bis 300 Meilen bei 80 Meilen pro Stunde fahren, und der riesige, kastenförmige ZEVO 600-Transporter kann mit nur 160 KWH genauso weit fahren? Ich bin nicht überzeugt.

Außerdem: Die Reichweite wird typischerweise bei 100 % bis 0 % (angegebener) Batteriekapazität gemessen. Im wirklichen Leben neigen die Leute dazu, 80 % bis 20 % zu nutzen, um die Lebensdauer der Batterie zu verlängern.

Ich finde es wunderbar, dass @JohnForde elektrisch fährt, aber ich wäre super überrascht, wenn sie regelmäßig eine Strecke von über 100 Meilen im wirklichen Leben planen würden.

Zum Vergleich: Der Kia EV-6 (wir haben gerade einen bekommen) kann gezwungen werden, 250 Meilen bei 70 Meilen pro Stunde zu fahren, aber da wir uns um die Lebensdauer unserer Batterie kümmern, gerne eine komfortable Reserve haben und die noch junge PNW-Schnellladearchitektur berücksichtigen müssen, planen wir etwa 150 Meilen zwischen den Stopps bei Autobahngeschwindigkeit.

Wir lieben unser Elektrofahrzeug absolut. Wenn wir es von 0 % auf 100 % aufladen, sind das 77 KWH. Unser Strom kostet 0,06 $/KWH (~94 % nicht-fossile), also kostet es uns 4,62 $. Für den regulären Tagesbetrieb laden wir es nachts auf 60 % auf - das gibt uns eine angegebene Reichweite von ~150 Meilen und liegt im schonendsten Bereich des Batterieverschleißes.

Baxsie, ich habe die Tiefen eines MN-Winters mit Zevo noch nicht erlebt. Ich habe es am 25. August erhalten und konnte es ab dem 11. September fahren. Aber Sie sollten sich auf eine Überraschung gefasst machen. Ich plane 200-Meilen-Etappen und habe immer Erfolg. Ich habe keine Angst vor 250 Meilen. Ich bin von Santa Fe nach FairPlay CO (300 Meilen) gefahren. Ich hatte noch 60 Meilen auf der Anzeige, aber keine Lademöglichkeit vor Denver. Die Batterie fasst 177 kWh.

Ich kenne die obige Tesla-Grafik sehr gut. Das Model 3LR erreicht einen Höchstwert von ~425 Meilen wie der Zevo. Aber der schnittigere Tesla schafft immer noch 250 Meilen bei 80 mph, während der kastenförmigere Zevo nur 200 Meilen schafft. Diese Grafiken sind sehr aufeinander abgestimmt.