[GaryBIS]

Een voorbeeld, Eric's Neverending Story

View attachment 69150

Hoi,
Dat spul met de afvoergoten is interessant.

Door een lucht- en waterkanaal direct naast het plaatwerk van de bestelwagen te plaatsen, lijkt het de droging na een condensatieperiode te versnellen, maar het lijkt er ook op dat het de condensatiesnelheid tijdens een condensatieperiode verhoogt door een ander pad te bieden voor met waterdamp beladen lucht om direct naar de huid van de bestelwagen te gaan?

Gary

 

[HarryN]

Hoi Harry,
Wat vind je de uitdagingen voor de isolatie bij het omgaan met hoge buitentemperaturen in de zomer, eventueel samen met een airconditioning die binnen werkt?

Wat denken mensen dat de beste keuze is voor isolatie van een busje in een warm klimaat? En waarom?

En nogmaals bedankt voor het leveren van de wol voor de test!

Gary

Graag gedaan.

Onze dank gaat ook uit naar FTCCamper die de wol en verzending leverde voor een zeer ondersteunende prijs en veel moeite deed om de kosten laag te houden.

Hij was erg behulpzaam bij je idee om de wol en andere materialen te testen op isolatie.

(evenals mijn ietwat dwaze idee om wat naar mijn kleindochters te sturen samen met de tekst van baa baa black sheep voor Kerstmis)

____

De items die uitdagingen creëren voor zomerisolatie-inspanningen:

• De temperatuur van de stalen huid kan 70 C in de zon bereiken
• Het stalen huidoppervlak wordt niet alleen beïnvloed door de luchttemperatuur, maar ook door aanzienlijke UV- en IR-straling die op het oppervlak valt
• De stalen ribben zijn zeer effectief in het overbruggen van de buitenhuid naar het binnenste van de bus.
• De thermische geleidbaarheid van isolatie is zeer temperatuurafhankelijk. Isolaties met een lage thermische geleidbaarheid bij (-20 C) zijn niet hetzelfde als die met een lage thermische geleidbaarheid bij 60 C.
• Ramen zijn natuurlijk verschrikkelijk
• Geluiddempers zoals massa-belaste materialen (althans met de vingertest) zijn zeer effectief als thermische geleiders en lijken ook een hoge thermische massa te hebben.

Ik weet niet zeker wat optimaal is, maar enkele items die ik overweeg:

Lizard skin

• Ik ben in een Transit geweest die door de klant is bespoten met lizard skin akoestische isolatie. (alleen)
• Het was verrassend koel binnen, hoewel het een effen zwart oppervlak was en geen echte isolatie bevatte
• Het oppervlak was te broos om 'zoals het is' te gebruiken

Keramische bal geladen verven

• Ik heb een beetje ervaring met HyTech coatingsverf. Niet genoeg om een ​​uitspraak te doen
• De keramische bal-additief is technisch gezien logisch, omdat deze kunnen fungeren als IR-retroreflectoren.
• Ik ken deze busbezitter en hij is redelijk grondig in zijn analyse. Hij gebruikte lizard skin keramische verf met positieve effecten.

Thinsulate Van Insulation - DIY Sprinter Van Build - OurKaravan

Noico Butyl mat, 3M Thinsulate insulation and Lizard Skin. Why we chose this insulation to maintain comfort and vehicle longevity.

ourkaravan.com

BMW-verf

• Ik weet niet wat BMW in hun verf gebruikt, maar twee voertuigen die naast elkaar geparkeerd staan ​​met zeer vergelijkbare kleuren, de BMW's zullen bijna altijd koeler aanvoelen.
• Ik vermoed keramische retroreflecterende ballen, maar weet het niet.

Wol

• Ik ben nog steeds op zoek naar papers over het gebruik van isolaties die zijn getest voor dit bereik van 60 C aan de ene kant en 20 C aan de andere kant
• Wol lijkt een van de meest consistente thermische geleidbaarheidswaarden over een breed temperatuurbereik te hebben.

Baltisch berken / 1 mm gelaagd

• Ik heb de test nog niet gedaan, maar nogmaals met mijn "vingers", de geleidbaarheid van 13 lagen, 18 mm dik Baltisch berken lijkt lager te zijn dan standaard multiplex.
• Hoewel de geleidbaarheid van hout in het algemeen niets bijzonders is voor isolatie, zijn de andere mechanische eigenschappen opmerkelijk consistent over een breed temperatuurbereik. Meer dan ik me ooit heb voorgesteld versus polymeren.

Polyurethaan
- Nogmaals - zeer consistente eigenschappen

Polyiso
- De cijfers die ik heb gezien voor geleidbaarheid maken het naar mijn mening een slechte keuze voor gebruik over het automobiele temperatuurbereik

 

[phil]

@GaryBIS
Een manier om het te doen (controleer je meldingen op het Transit-forum).
"De standaard bestelwagen heeft ventilatiegaten langs de dorpelplaten, behalve voor de achterste wielkasten. Ik heb een ventilatiesysteem in de scheidingswanden geïnstalleerd om de wol op alle belangrijke plaatsen te drogen, lage dorpels, bovenkant van de raamkozijnen, bovenkant van het voorruitframe, enz., en ook de achterste wielkasten.

Heb twee Attwood 3''-bilge-ventilatoren, één voor elke kant, zeer efficiënt en stil, 185 cfm per stuk op 12v. Slangen zijn 1 1/4 zwarte stofzuigerslang, 120 voet ervan geïnstalleerd in de hele bus, een paar 1/8 gaten geboord waar ik lucht nodig had om eruit te blazen om vocht af te voeren.

Alle wanden, vloeren en het dak hebben 0,006'' waterdampbarrières, heldere plasticfolie die de binnenruimte afsluit van de geventileerde scheidingswanden."

 

[NoSlack]

Ik heb een aantal tests uitgevoerd met de isolatietypes die vaak worden gebruikt om busombouw te isoleren. Het lijkt erop dat er zoveel beweringen en meningen zijn over het beste type isolatie dat in busombouw moet worden gebruikt, dat wat daadwerkelijke gegevens nuttig kunnen zijn voor mensen die proberen te beslissen (de andere factor is dat ik me verveel door Covid en echt een project nodig had om aan te werken).

Ik heb deze testbox gebruikt waarin de temperatuur en luchtvochtigheid kunnen worden geregeld. Het heeft 4 compartimenten waarmee isolatiemodellen kunnen worden geïnstalleerd en hun prestaties naast elkaar kunnen worden vergeleken.

Voor deze test, van links naar rechts, Polyiso, Thinsulate en Wol plus een compartiment zonder isolatie.

Meestal testte ik hoe de isolaties omgaan met vocht en condensatie, maar ook enkele IR-beelden om de thermische prestaties te vergelijken, en ben ook een schimmeltest gestart.

Dit zijn nogal wat gegevens en alle details staan hier: Isolatietests – Voor busombouw – Build A Green RV
Maar hieronder enkele hoogtepunten...

De eerste test vergelijkt Wol, Thinsulate en Polyiso.

De parameters die tijdens de test worden gemeten en geregistreerd zijn:

• Temperatuur en relatieve vochtigheid in de doos
• Temperatuur en vochtigheid buiten de doos
• Vochtigheid in het midden van elk isolatiemodel
• Initiële en uiteindelijke gewichten van elk isolatiemodel (om vochtophoping te meten)
• Warmtebeeldcamerafoto's voor een ruwe beoordeling van de thermische prestaties

Over het algemeen begint een testrun met het wegen en vervolgens installeren van elk isolatiemodel in zijn eigen compartiment. Vervolgens worden de temperatuur en luchtvochtigheid in de doos ingesteld op de controller. De test wordt dan uitgevoerd gedurende een tijd die ongeveer gelijk is aan een nacht in een camper. Foto's en IR-beelden worden af en toe tijdens de test gemaakt om condensatieniveaus vast te leggen en te zien of er veranderingen zijn in de thermische prestaties. Aan het einde van deze periode worden de isolatiemodellen gewogen om de wateropname te bepalen en vervolgens snel opnieuw geïnstalleerd. Vervolgens wordt de luchtbevochtiger uitgeschakeld terwijl de verwarming aan blijft staan en wordt de ventilatie verhoogd om een warme en droge omgeving in de doos te krijgen om te drogen. De test gaat dan door totdat alle isolatiemodellen zijn opgedroogd en het uiteindelijke gewicht van elk model wordt bepaald.

Condensatie:
Het belangrijkste doel van de test was om te zien hoeveel condensatie zich vormt voor de verschillende isolatietypes, zowel op de koude buswand als in de buitenste lagen van de isolatie. Om dit te testen, werd de doos ongeveer 14 uur lang op 70F en 70% relatieve vochtigheid gehouden - een soort typische kampeernacht. De buitentemperatuur was ongeveer 40F.

De voorwand van de doos is gemaakt van plexiglas, zodat de condensatie direct kan worden waargenomen.
Hier is een reeks foto's die de mate van condensatie aan het einde van de test laten zien.

Dit is het plexiglas zonder isolatie en de wollen isolatie:

Plexiglas rechts en wol links.

Dit is de Thinsulate en Polyiso op hetzelfde moment:

Thinsulate rechts en Polyiso links.

Het plexiglas vormt natuurlijk veel condensatie (zoals een raam op de bus), de Thinsulate is de volgende met behoorlijk wat condensatie op het plexiglas en in het buitenste deel van de Thinsulate-mat, en de wol heeft ook (tegen die tijd) een aanzienlijke hoeveelheid condensatie, de Polyiso vertoont geen condensatie.

De link met de details hierboven heeft close-ups en meer details over hoe lang het duurde voordat elk type isolatie condensatie vormde.

De Thinsualte en Wol gedragen zich anders - de wol (zo blijkt) absorbeert een deel van het vocht in zijn vezels en dit vertraagt de vorming van condensatie in vergelijking met de Thinsulate. Dit kan een voor- of nadeel zijn, afhankelijk van wat je vindt van het isolatiemateriaal dat vocht absorbeert - sommigen zouden dit niet als een goede zaak beschouwen.

Het wegen van de matten voor vochtopname:
Ik woog elk van de isolaties aan het begin van de test (droog) en na een nacht met vochtige omstandigheden (maximaal vocht), en vervolgens opnieuw na een droogperiode.
De onderstaande tabel toont de resultaten van de vochtopname voor elke isolatie.

Isolatie	Startgewicht (gram)	Einde vochtige periode (gram)	Vochtperiode winst (gram)	Einde droogperiode (gram)	Winst over test (gram)
Wol	768	804	36	782	14
Thinsulate	640	651	11	641	1
Polyiso	270	270	0	270	0

Hopelijk wordt de tabel niet verminkt door de forumsoftware, maar elke isolatie presteert anders.

Polyiso absorbeert geen vocht gedurende de hele test.

Thinsulate absorbeert 11 gram water in de mat en slaagt erin om alles behalve 1 gram te drogen tijdens de droogperiode.

Wol absorbeert 36 gram water in de mat en slaagt erin om 22 gram te drogen tijdens de droogperiode, maar behoudt aan het einde van de droogperiode nog steeds 14 gram. Dit vergroot de mogelijkheid dat er de volgende nacht minder capaciteit is om vocht te absorberen.


Vochtigheidsniveau in matten:
Ik heb een vochtigheidslogger halverwege de dikte van elke isolatie geplaatst - de volgende drie foto's tonen de vochtigheidsniveaus in het midden van elke isolatiemat voor de test...

Wol:

Thinsulate:

Polyiso:

Ze gedragen zich anders.
De Thinsulate stijgt snel naar een hoog niveau en blijft daar dan gedurende de duur.
De Wol stijgt geleidelijker, maar komt uiteindelijk op ongeveer hetzelfde hoge niveau.

De Polyiso stijgt geleidelijk naar een lager maximaal niveau. Maar ik weet niet zeker of de Polyiso-metingen zo geldig zijn, aangezien de manier waarop het vochtigheidsniveau wordt gemeten waarschijnlijk een beetje lucht liet lekken in de ruimte waar de sensor zich bevond.


Thermische prestaties IR-beelden:
Ik wilde een ruw idee krijgen of de condensatie die zich vormt in de vezelisolaties de R-waarde verminderde, dus nam ik IR-beelden toen de isolaties droog waren en vervolgens opnieuw na een nacht condensatie.

Dit is de droge IR-foto:

en dit is de foto na 14 uur condensatie:

Niet veel verschil, dus ik zou zeggen dat de condensatie in de vezelisolaties de R-waarde niet al te veel aantast (wat me verbaasde).


Conclusies:
Ten eerste zou ik iedereen willen aanmoedigen om de testdetails door te lezen en te zien wat ze in uw situatie betekenen.

Daarnaast zijn hier een paar dingen die vrij voor de hand lijken te liggen...

• Te oordelen naar de thermische foto's isoleren alle geteste isolatietypes! En het lijkt erop dat voor het condensatieniveau in deze test de isolerende eigenschappen (R-waarden) niet sterk worden beïnvloed door de condensatie (wat me verbaasde).
• Beide vezelisolaties (wol en Thinsulate) laten waterdamp doordringen en condenseren, zowel in de buitenste lagen van de isolatie als op de buswand. De Polyiso met afdichting rond de randen liet geen waterdamp doordringen en condenseert geen water op zijn buiten- of binnenoppervlak.
• De wol lijkt minder zichtbare condensatie te hebben dan de Thinsulate - waarschijnlijk omdat een deel van het water wordt geabsorbeerd in de wol zelf. Havelock noemt dit vochtbeheer, maar anderen zouden zeggen dat het absorberen van water in de vezels door isolatie gewoon geen goede zaak is. Maak je keuze

Ik zou erg geïnteresseerd zijn in wat mensen hierover denken??

Nogmaals, veel meer details hier: Isolatietests – Voor busombouw – Build A Green RV
Ik heb ook een schimmeltest lopen, die wordt uitgelegd in de link.

Gary

Goed gedaan en bedankt. Wat was de schimmelinhoud of -opbouw? Heb je het lang genoeg laten staan om hier achter te komen? Ik ben benieuwd wat er in de loop van de tijd zal gebeuren

 

[Skeeple]

Zou u op basis van dit experiment willen suggereren dat als u polyiso tegen het lichaam hebt afgedicht en Greatstuff alle andere gaten en scheuren opvult, u eigenlijk geen dampscherm nodig hebt?

 

[GaryBIS]

Goed gedaan en bedankt. Wat was de schimmelinhoud of -opbouw? Heb je het lang genoeg laten staan om hier achter te komen? Ik ben benieuwd wat er in de loop van de tijd zal gebeuren.

Hoi,
De schimmeltest loopt nog en de schimmeldeskundige van de MSU zegt dat het waarschijnlijk weken zal duren voordat we een resultaat krijgen. Tot nu toe geen zichtbare schimmelkolonies.
Ik zal de resultaten posten, ongeacht de uitkomst.

Ik heb het schimmel-experiment gaande in een temperatuurgecontroleerde behuizing met de temperatuur ingesteld op 78F, en om de paar dagen gebruik ik een spuitfles om de luchtvochtigheid hoog te houden.

Gary

 

[GaryBIS]

Uit dit experiment, zou u suggereren dat als u polyiso heeft afgedicht tegen de carrosserie en greatstuff alle andere gaten en scheuren opvult, dat u dan eigenlijk geen dampscherm nodig heeft?

Hoi,
Ik denk niet dat een 2e dampscherm ooit een goed idee is. Het plaatwerk van de bus is een bijna perfecte barrière, en twee dampschermen worden over het algemeen als een no-no beschouwd omdat de ruimte tussen de dampschermen geen manier heeft om te drogen.

Ik denk wel dat de polyiso zoals u het beschrijft waarschijnlijk prima is -- er zou eigenlijk helemaal geen condensatie moeten ontstaan met polyiso omdat er geen manier is waarop de waterdamp door de polyiso naar het koude plaatwerk van de bus kan komen omdat de polyiso ondoordringbaar is voor waterdamp, en de temperatuur op het binnenoppervlak van de polyiso normaal gesproken boven het dauwpunt ligt, dus ook daar geen condensatie. Dat is mijn 2 cent

Gary

 

[GaryBIS]

@GaryBIS
Een manier om het te doen (controleer je meldingen op het Transit forum).
"De standaard bestelwagen heeft ventilatiegaten langs de dorpelplaten, behalve voor de achterste wielkastpanelen. Ik heb een ventilatiesysteem in de scheidingswanden geïnstalleerd om de wol op alle belangrijke plaatsen te drogen, lage dorpels, bovenkant van de raamkozijnen, bovenkant van het voorruitframe, enz., en ook de achterste wielkastpanelen.

Heb twee Attwood 3'' bilge fans, één voor elke kant, zeer efficiënt en stil, 185 cfm per stuk op 12v. Slangen zijn 1 1/4 zwarte vacuümslang, 120 voet ervan geïnstalleerd door de hele bestelwagen, een paar 1/8 gaten geboord waar ik lucht nodig had om eruit te blazen om vocht af te voeren.

Alle wanden, vloeren en het dak hebben 0,006'' waterdampbarrières, heldere plasticfolie die de binnenruimte afsluit van geventileerde scheidingswanden."
View attachment 69260
View attachment 69261
View attachment 69262

Hoi Phil,
Dat is een indrukwekkend ventilatieschema. Ik denk dat ik niet helemaal begrijp hoe het werkt, maar ik neem aan dat het doel is om droge lucht te krijgen naar alle gebieden waar de wolisolatie is geïnstalleerd, en dat zou zeker moeten helpen bij het drogen na een condensatieperiode. Het lijkt me wel een beetje ingewikkeld?

Blijkbaar niet veel interesse in de isolatietests op het Transit forum. Het is voor mij merkwaardig hoe de mening over de beste isolatie van forum tot forum verschilt - het Transit forum lijkt Thinsulate (en misschien de laatste tijd meer wol) te verkiezen, met nauwelijks gesprekken over Polyiso. Maar hier op het PM forum lijkt Polyiso de voorkeur te hebben met enig gebruik van de anderen.
Maar ik lees de andere forums niet veel, dus misschien mis ik wel wat.

Gary

 

[J. Warren]

Als je wol zegt, ga ik ervan uit dat je het hebt over wol van schapen, wat relatief duur is. Wol staat erom bekend mensen warm te houden, zelfs als het nat is. Een andere optie is steenwol, dat gesponnen steen is. Een van de eigenschappen is dat het water afstoot, wat erop zou wijzen dat het vocht zou kunnen afstoten. Mij is verteld dat glasvezelisolatie het slechtst is om te gebruiken omdat het water absorbeert en vasthoudt.

 

[GaryBIS]

Als je wol zegt, ga ik ervan uit dat je het hebt over wol van schapen, wat relatief duur is. Wol staat erom bekend dat het mensen warm houdt, zelfs als het nat is. Een andere optie is steenwol, dat gesponnen steen is. Een van de eigenschappen is dat het water afstoot, wat erop zou wijzen dat het mogelijk vocht afstoot. Mij is verteld dat glasvezel isolatie het slechtst is om te gebruiken omdat het water absorbeert en vasthoudt.

Hoi,
Ik denk dat steenwol zich erg zal gedragen als Thinsulate of glasvezel. Dat wil zeggen, de vezels van de isolatie absorberen geen water - ze zijn hydrofoob. Maar al deze vezelgebaseerde isolaties laten waterdamp er gemakkelijk doorheen gaan - dit is gemakkelijk te bewijzen - blaas er gewoon op - ze staan ​​erg open voor luchtstroom, en de luchtstroom omvat waterdamp. Waterdamp is een gas (geen vloeistof) en is volledig gemengd met de lucht die het draagt. Wanneer deze lucht die waterdamp bevat een koud oppervlak bereikt (elk oppervlak onder de dauwpunt temperatuur) zal het beginnen te condenseren tot druppels water. Dit gebeurt in de koude buitenste lagen van de isolatie, waar het condensatiedruppels vormt op de isolatievezels (maar niet wordt geabsorbeerd in de vezels als de vezels hydrofoob zijn), en het gebeurt op het plaatstaal van de bestelwagen. Hierdoor worden de buitenste lagen van de isolatie en het plaatstaal van de bestelwagen nat met vloeibaar water. Dit is precies wat de test liet zien - condensatiedruppels in het buitenste deel van de isolatie en op de huid van de bestelwagen. Voor zover ik weet, bestaat er niet zoiets als "vocht afstoten" - vloeibare watercondensatie zal zich vormen op elk oppervlak dat onder de dauwpunt temperatuur van het waterdamp/lucht mengsel ligt.

Gary

 

[Chance]

Ik ben erg geïnteresseerd in wat mensen hiervan vinden??

Gary, heb je ooit de relatieve luchtvochtigheid gemeten in een busje dat is verwarmd tot 70 F als het buiten +/- 40 F is?

Onder normale omstandigheden zou ik veel lager dan 70% hebben geschat, maar ik weet het niet echt. Ik herinner me dat onze bus in de winter onaangenaam droog wordt als we hem veel boven de 60 F verwarmen. In onze bus wordt de luchtvochtigheid binnen laag gehouden door condensatie op ongeïsoleerde ramen. Nogmaals, ik heb niet gemeten, maar het voelt veel lager aan dan 50%.

Ik vraag me gewoon af of 70% RV representatief is voor echte kampeerwagens.

 

[el Jefe]

Hoi,
Ik denk niet dat een 2e dampscherm ooit een goed idee is. De plaatstalen van de bus is een bijna perfecte barrière, en twee dampschermen worden over het algemeen als een no-no beschouwd omdat de ruimte tussen de dampschermen geen manier heeft om te drogen.

Ik denk wel dat de polyiso zoals je beschrijft waarschijnlijk prima is -- er zou echt helemaal geen condensatie moeten ontstaan met polyiso omdat er geen manier is waarop de waterdamp door de polyiso naar het koude plaatstaal van de bus kan komen omdat de polyiso ondoordringbaar is voor waterdamp, en de temperatuur op het binnenoppervlak van de polyiso normaal gesproken boven het dauwpunt ligt, dus ook daar geen condensatie. Dat is mijn 2 cent

Gary

Empirische ervaring:

Drie jaar geleden heb ik R-13 glasvezelisolatie op alle muren en het plafond van onze 159" bus geplakt. Ik heb het zelfs in de holtes onder de vloer langs de zijkanten gestopt en de driehoekige toegangsplaten vervangen.

Ik deed dit tijdelijk omdat we in de winter vastzaten in Colorado vanwege een medische noodsituatie.
Alle oppervlakken losjes bedekt met reflectix.

Net alle isolatie en reflectix naar beneden gehaald en ik kan melden dat er absoluut geen schimmel of bewijs is dat er ooit condensatie is geweest.

We koken, douchen of introduceren geen waterdamp, anders dan ventilatie, natuurlijke luchtvochtigheid in de ruimte. Bij 20F en lager hebben we urenlang een buddy heater laten draaien. Zoals van nature, hebben we gezweet.

Ik zou schatten dat 30% van onze omgevings- en binnenvochtigheid boven de 60% heeft gelegen.

Ik zeg maar, ik heb altijd gedacht dat deze schapenwol- en thinsulate-bandwagon een marketingstunt was.

Ik vervang alle rolisolatie door polyiso omdat we het gevoel hadden dat we gemiddeld R-15 nodig hebben om elektrische warmtebronnen te accommoderen.

Gewoon onze ervaring over meerdere jaren. Uw kilometerstand kan variëren.

 

[RV8R]

Gary, heb je ooit de relatieve luchtvochtigheid gemeten in een busje dat is verwarmd tot 70 F als het buiten +/- 40F is?

Onder normale omstandigheden zou ik veel lager dan 70% hebben geschat, maar ik weet het niet echt. Ik herinner me dat onze bus in de winter oncomfortabel droog wordt als we hem veel meer dan 60 F verwarmen. In onze bus wordt de luchtvochtigheid binnen laag gehouden door condensatie op niet-geïsoleerde ramen. Nogmaals, ik heb niet gemeten, maar het voelt veel lager aan dan 50%.

Ik vraag me gewoon af of 70% RV representatief is voor echte kampeerbusjes.

Hoi Chance

Ik denk dat de RV in de bus veel zal afhangen van hoe je hem gebruikt.

In mijn huis heb ik de RV ingesteld op minder dan 50%. Daarboven gaat de afzuigventilator aan.

Als de lucht in een busje vochtig aanvoelt, is het het beste om de lucht op te warmen en af te voeren, koudere lucht van buitenaf binnen te laten (gemakkelijk te doen in de winter) en die af te voeren. Dit helpt om de RV lager te krijgen.

Ik heb de RV van mijn busje niet gemeten, maar misschien is het geen slecht idee om dat te doen.

Voor degenen die lezen en het niet weten: Relatieve vochtigheid is de hoeveelheid waterdamp die in de lucht aanwezig is, uitgedrukt als een percentage van de hoeveelheid die nodig is voor verzadiging bij dezelfde temperatuur.

 

[GaryBIS]

Gary, heb je ooit de relatieve luchtvochtigheid gemeten in een busje dat is verwarmd tot 70 F als het buiten +/- 40F is?

Onder normale omstandigheden zou ik veel lager dan 70% hebben geschat, maar ik weet het niet echt. Ik herinner me dat onze bus in de winter onaangenaam droog wordt als we hem tot ver boven de 60 F verwarmen. In onze bus wordt de luchtvochtigheid binnen laag gehouden door condensatie op ongeïsoleerde ramen. Nogmaals, ik heb niet gemeten, maar het voelt veel lager aan dan 50%.

Ik vraag me gewoon af of 70% RV representatief is voor echte kampeerbusjes.

Hoi Chance,
Ik denk dat dat een goede vraag is - weet het nog niet zeker.

Ik heb de proef eigenlijk gedaan bij 80% RV en dat leek te nat binnen.

Ik baseerde de 70% ongeveer op het idee dat er veel waterbronnen zijn die samen waarschijnlijk een paar duizend gram+ water per nacht opleveren en dat er maar ongeveer 240 gram water nodig is om de RV van de bus op 70% te krijgen (zonder ventilatie). Misschien is ventilatie effectiever dan ik denk en wordt de RV normaal gesproken niet zo hoog als 70%.

Maar zelfs bij een lagere RV zou het verschil tussen de buitentemperatuur en het dauwpunt nog steeds groot zijn als de buitentemperatuur daalt. Bijvoorbeeld, 70% RV en 70F binnentemperatuur geeft een dauwpunt van 60F, en een verschil van 60F - 45F = 15F tussen dauwpunt en buiten. Als de RV binnen wordt verlaagd tot 60% met 70F binnentemperatuur, dan daalt het dauwpunt tot 55F, dus als je de buitentemperatuur verlaagt tot 40F, krijg je hetzelfde verschil van 15F tussen dauwpunt en buitentemperatuur. Dus, het kost gewoon een iets koudere buitentemperatuur om dezelfde omstandigheden te krijgen?

We zijn van plan een reisje te maken in de bus en ik ga de RV binnen loggen voor de hele reis om te zien wat het daadwerkelijk doet. Ik moet zeggen dat we niet de beste ventilatoren zijn, maar ik zal in ieder geval een paar nachten met meer ventilatie doen.

Gary

 

[RV8R]

Empirische ervaring:

Drie jaar geleden heb ik R-13 glasvezelisolatie op alle muren en het plafond van onze 159" geplakt. Ik heb het zelfs in de holtes onder de vloer langs de zijkanten gestopt en de driehoekige toegangsplaten vervangen.

Ik deed dit tijdelijk omdat we in de winter in Colorado vastzaten vanwege een medische noodsituatie.
Alle oppervlakken losjes bedekt met reflectix.

Ik heb net alle isolatie en reflectix naar beneden gehaald en ik kan melden dat er absoluut geen schimmel of bewijs is dat er ooit condensatie is geweest.

We koken niet, douchen niet en brengen geen waterdamp in, behalve ventilatie, natuurlijke luchtvochtigheid in de ruimte. Bij -6°C en lager hebben we urenlang een buddy heater laten draaien. Zoals van nature het geval is, hebben we gezweet.

Ik schat dat 30% van onze omgevings- en interne vochtigheidsniveaus boven de 60% is geweest.

Ik zeg maar, ik heb altijd gedacht dat deze schapenwol- en thinsulate-bandwagon een marketingstunt was.

Ik vervang alle rolisolatie door polyiso omdat we vonden dat we gemiddeld R-15 nodig hebben om elektrische warmtebronnen te kunnen plaatsen.

Gewoon onze ervaring over meerdere jaren. Uw kilometerstand kan variëren.

Bedankt @el Jefe !!

Het is goed om te horen dat je na jarenlang gebruik van glasvezelplaten geen schimmel hebt gehad.

Ook geen vochtsporen 👍

 

[Chance]

Hoi Chance,
Ik denk dat dat een goede vraag is - weet het nog niet zeker.

Ik heb de proefloop eigenlijk gedaan bij 80% RV en dat leek van binnen te nat.

Ik baseerde de 70% ongeveer op het idee dat er veel waterbronnen zijn die samen waarschijnlijk een paar duizend gram+ water toevoegen gedurende de nacht en dat er maar ongeveer 240 gram water nodig is om de RV van de bus tot 70% te krijgen (zonder ventilatie). Misschien is ventilatie effectiever dan ik denk en wordt de RV normaal gesproken niet zo hoog als 70%.

Maar zelfs bij een lagere RV zou het verschil tussen de buitentemperatuur en het dauwpunt nog steeds groot zijn. Bijvoorbeeld, 70% RV en 70F binnentemperatuur geeft een dauwpunt van 60F, en een verschil van 60F - 45F = 15F tussen dauwpunt en buiten. Als de RV binnen wordt verlaagd tot 60% met 70F binnentemperatuur, dan daalt het dauwpunt tot 55F, dus als je de buitentemperatuur verlaagt tot 40F, krijg je hetzelfde verschil van 15F tussen dauwpunt en buitentemperatuur. Dus, het kost gewoon een beetje koudere buitentemperatuur om dezelfde omstandigheden te krijgen?

We zijn van plan een reisje te maken met de bus en ik ga de RV binnen loggen voor de hele reis om te zien wat het daadwerkelijk doet. Ik moet zeggen dat we niet de beste ventilatoren zijn, maar ik zal in ieder geval een paar nachten met meer ventilatie doen.

Gary

Gary, mijn gedachte is dat RV grotendeels wordt beperkt omdat koude glasoppervlakken zoals de voorruit vocht uit de binnenlucht zullen condenseren (verwijderen). Ventilatie zal ook helpen, maar in ieder geval in onze raamwagen houdt de hoeveelheid vocht/water die door het hele glasoppervlak wordt verwijderd het interieur onaangenaam droog. Tijdens onze laatste reis naar Yellowstone daalden de temperaturen tot 20F en ik wenste dat de lucht niet zo droog was. En al het glas was nat. Het is een reden waarom ik dubbele ramen zou installeren en de voorruit en voorruiten zo goed mogelijk aan de buitenkant zou bedekken. Ik heb de RV niet gemeten, maar verwacht een verbetering onafhankelijk van ventilatie.

Ik kijk uit naar je gegevens als je de kans krijgt om het te meten.

 

[Mako74]

Bedankt @GaryBIS hiervoor, zeer informatief. Het zou interessant zijn om te zien hoe schuim met gesloten cellen zoals Armacell XG 1" zich in uw laboratorium zou gedragen.

 

[MsNomer]

Het is mij curieus hoe de mening over de beste isolatie verschilt van forum tot forum - het Transit forum lijkt Thinsulate te verkiezen (en misschien meer wol de laatste tijd), met nauwelijks discussie over Polyiso. Maar hier op het PM forum lijkt Polyiso de voorkeur te hebben met wat gebruik van de anderen.

Ik heb een vermoeden - polyiso past zich niet aan gebogen oppervlakken aan. Transit- en Sprinter-oppervlakken zijn meer gebogen dan PM. Dat gezegd hebbende, begin ik meer gebruik van polyiso in Transits te zien.

 

[GaryBIS]

Bedankt @GaryBIS hiervoor, zeer informatief. Het zou interessant zijn om te zien hoe schuim met gesloten cellen zoals Armacell XG 1" zich in uw laboratorium zou gedragen.

Hoi,
Dat lijkt een veelbelovend materiaal.
Ik zou het graag testen als iemand een monster van 14 inch bij 47 inch (of groter) kan leveren.

Gary

 

[Mako74]

Hoi,
Dat ziet eruit als een veelbelovend materiaal.
Ik zou het graag testen als iemand een monster van 14 inch bij 47 inch (of groter) kan leveren.

Gary

Ik zou graag wat willen bestellen, maar verzending vanuit Europa zou een beetje duur zijn. Armaflex/Kaiflex etc., gesloten cel isolatiematerialen zijn erg populair in Europa, dus het zou erg interessant zijn om te zien hoe ze zich verhouden tot de materialen die u heeft getest.